Hallo, ich bin Silas !

Silas · Newcomer Anmeldungsdatum: 09.02.2010 Beiträge: 29

Hallöchen,

ich bin neu hier im Forum, aber nicht neu im Internet. Manch einer hat sich vielleicht schon auf unsere Website
http://www.nak-info.de
verirrt. Ich möchte Aufklärungsarbeit leisten, um Neuapostolische zum kritischen Hinterfragen der NAK Lehre anzuregen und um Nichtneuapostolische vor dieser Sekte zu warnen.

Wer ich bin und warum ich aus der NAK ausgestiegen bin kann man hier ausführlich nachlesen:

http://www.nak-info.de/zeugniss/zeug03.htm

Ich habe die NAK im Wesentlichen verlasse, weil die Lehre im Widerspruch zur biblischen Lehre steht. Jetzt bin ich frei unabhängig und glücklich im Glauben. Ich gehöre keiner Denomination mehr an, treffe mich aber regelmäßig mit anderen Christen in einer freien Gemeinde.

Was gibt es noch zu sagen? Stellt mir einfach Fragen.

Herzliche Grüße

SilasNT

jane doe · Gast

lorenz · Verfasst am: 20 Feb 2010 16:54 Titel:

So sehe ich das auch, allerdings kann ich mir vorstellen, dass es für manch einen ein verdammt großer Schritt ist von der Neuapostelei zum entspannten Atheismus! Manche Wege muss man wohl in Abschnitte zerlegen.

Lily · Großmeister Anmeldungsdatum: 23.09.2009 Beiträge: 314

Hallo Silas, willkommen.

Seit dem ich mich im Herbst zu meinem Ausstieg bekannt hab, musste ich mehrfach von einigen NAKlern hören: Du brauchst ja nicht mehr zur Kirche gehen, wenn du mit der NAK nichts mehr anfangen kannst, aber du kannst doch nicht aufhören an Gott zu glauben Shocked

!

Doch war es bei mir einfach so, dass ich jahrzehntelang geglaubt hab, die NAK sei DIE Kirche. Als ich mit einmal merkte, sie gibt mir nichts mehr und von so vielen Unstimmigkeiten verschiedenster Art erfahren habe, habe ich endlich angefangen mich damit zu beschäftigen, was ist Glaube eigentlich, woher kommt so was und wie ist die Menschheit auf die Idee gekommen, dass es sowas wie einen Gott o.ä. überhaupt gibt.??

Das Ergebnis ist für mich selber irgendwie erstaunlich: Es ist auf einmal alles so logisch, so einsichtig. Für mich gibt es keinen Gott mehr, und die Bibel ist ein Buch von Menschen geschrieben, die sich genau wie heute viele Menschen auf etwas versteift haben, von dem sie nicht lassen können. Es führt zu weit alles zu erklären.

Gruß
Lily

lorenz · Verfasst am: 21 Feb 2010 11:44 Titel:

Silas · Newcomer Anmeldungsdatum: 09.02.2010 Beiträge: 29

Hallo,

mir kommt es so vor, als habt Ihr das Kinde mit dem Bade ausgeschüttet. Frei nach dem Motto, wenn es die NAK nicht ist, dann gibt es überhaupt keinen Gott!

Ich kann Euch objektiv nicht beweisen, dass es einen Gott gibt! Selbst wenn ich dies könnte, würde der Atheist dies wohl nicht akzeptieren wollen!

Der Atheist kann mir jedoch objektiv ebenfalls nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt! Erstaunlich finde ich jedoch, dass er in der Regel seinen Glauben an keinen Gott als absolute Wahrheit und Faktum präsentiert während er Glaubende als verdummt darstellt. Hatten wir die gleiche Denkstruktur nicht in der NAK zu genüge?!

Wäre es nicht gesund, erfrischend und fruchtbar, sich dies bezüglich auf einer freundlichen und sachlichen Ebene zu begegnen?

Liebe Grüße

Silas

gug · Verfasst am: 23 Feb 2010 11:12 Titel:

hallo, silas, hier gibt es genug Leute, die Christen geblieben sind oder sich auch von sonstigen höheren Mächten leiten lassen.

Zu dem Thema, das du anspricht, nämlich das Beweisen von Gott oder Nichtgott, empfehle ich dir das Buch: "der Gotteswahn" (auch online kostenlos lesbar http://www.scribd.com/), wo hergeleitet ist, dass sämtliche Götter (http://www.goetter-der-welt.de/Lexikon/lexikon.htm) der Menschengeschichte von Menschen erdacht wurden. Warum sollte gerade der heute christliche Gott oder ein zukünftiger heute noch nicht bekannter Gott der Wahre sein?

Die Wahrscheinlichkeit der Existenz eines Gottes ist keineswegs 50 %, wie manch einer annimmt. Die Existenz ist genauso wahrscheinlich, wie die Existenz der klitzekleinen grünen Teekanne, die um die Sonne kreist (die ist so klein, dass man sie mit keinem Teleskop sehen kann). Aber dadurch, dass ich behaupte , sie existiert und niemand könne das Gegenteil beweisen, steigt die Wahrscheinlichkeit der Existenz der kleinen grünen Teekanne auf keinen Fall auf 50 %, sondern liegt in einem Bereich, der eine Null vor dem Komma hat. Diese Wahrscheinlichkeit ändert sich auch nicht, wenn 20 Milliarden Menschen disputieren, ob es sie gibt oder nicht. Schließlich ist es ja doch irgendwie möglich, dass diese Teekanne existiert, obwohl sie keiner sehen kann. Warum auch nicht?

lorenz · Verfasst am: 23 Feb 2010 11:19 Titel:

pourquoi_pas · Großmeister Anmeldungsdatum: 29.09.2009 Beiträge: 274

http://quovadisnak.de.vu/

Hallo, ich bin Silas !