Erster ungelesener Beitrag...

Lily · Großmeister Anmeldungsdatum: 23.09.2009 Beiträge: 314

Hi,

gibt es sowas hier im QV? Ist viel angenehmer als in einem aktiven Beitrag den Anschluss suchen zu müssen..

Lily

Admin · Verfasst am: 25 Jan 2010 12:36 Titel:

Hallo Lily,
geht leider nicht! Dafür aber dies:

Lily · Großmeister Anmeldungsdatum: 23.09.2009 Beiträge: 314

Okay, schade Wink

.

Die andere Funktion kenne ich!

Danke.

Lily

Gert · Gast

Hallo Admins,

hatte gerade eine aufschlußreiche pn und ich frage mich, wieso hier m. E. einfach Zensur betrieben wird? Was in dem geloeschten Beitrag stand, deckt sich mit meinen eigenen Recherchen, die ich für einen Bekannten zu dieser "ehemaligen" Userin gemacht habe. Darf die Wahrheit nicht ans Licht? Hochstapelei muß benannt werden duerfen, meint ganz bescheiden der Gert.

Gruessle vom Gert

ulrich · Verfasst am: 28 Jan 2010 15:15 Titel:

Engelchen · Verfasst am: 28 Jan 2010 15:21 Titel:

Da breitet sich wohl ein Virus aus!

"Alte Zöpfe" gehören nicht nur in der NAK abgeschnitten Rolling Eyes

Admin · Verfasst am: 28 Jan 2010 16:41 Titel:

Hallo Gert,
zunächst einmal eine grundsätzliche Aussage:

Es bleibt jedem Mitglied des Forums - egal ob aktiv oder gelöscht - überlassen, was es über seine Persönlichkeit preisgibt und was nicht.

Manch ein Forie will das anscheinend nicht akzeptieren. Wer meint, sich als Detektiv betätigen zu müssen, der soll das tun. Wir können keinen daran hindern. Das Forum bietet jedoch keine Plattform dafür, mit diesen

„tatsächlichen“ oder auch „angeblichen“ Wahrheiten.

ohne Zustimmung des Forenmitgliedes hausieren zu gehen! Wir registrieren mit Missfallen, dass nun hinter dem Rücken versucht wird, die erworbenen „Erkenntnisse“ als PN an den Mann zu bringen. Wir bitten darum, dies zu unterlassen. Für den Fall, dass dieser Wunsch hartnäckig unterlaufen wird, kann eine Sperrung der PN - Funktion in Erwägung gezogen werden.

Um Kenntnisnahme wird gebeten
Admin Isa & Horst

ulrich · Verfasst am: 28 Jan 2010 17:02 Titel:

lieber horst und dagmar ... und trotzdem gehe ich mit gerd's aussage hier absolut konform ...

Carolus · Verfasst am: 28 Jan 2010 17:21 Titel:

es tut mir leid .. aber hierauf muss ich antworten:

... aber nur für den Fall, dass Ihr H. v.F. meint.

Ich mag H. sehr gerne, auch wenn sie (wahrscheinlich) nicht so denkt wie ich.
Ich finde es sehr unangemessen, wenn ein 'Tatort-Gert' meint, sich über Personen - von den der null Ahnung hat - eine Meinung, oder gar ein Urteil zu fällen.
Obwohl H. hier nicht mehr (erkennbar) schreibt - ich glaube dass die Admins (Isa und Horst) sie trotzdem nicht vergessen haben - auch ich nicht.
Bitte Gert/Ullrich, lasst Eure Andeutungen.
Carolus

Engelchen · Verfasst am: 28 Jan 2010 17:34 Titel:

Und vorher der ganze Unsinn kommt, wissen zumindest einige von uns genau!
Seht euch doch mal anderswo um, dieser Schwachsinn wieder ständig (an unterschiedlichen Stellen) wiedergekäut. Außerdem sind es immer dubiose Andeutungen, auf konkrete Nachfrage kommen nur unverständliche Antworten.
Wer sich vor solch einen Karren spannen lässt, ich weiß nicht, wie ich den bezeichnen soll! Evil or Very Mad

Kowalski · Verfasst am: 28 Jan 2010 18:57 Titel:

Nanu, wer hat denn hier hochgestapelt?

Hat sich hier jemand als BÄ benannt und war nur Pr?

Gert · Gast

Moment!

Liebes Engelchen,
Liebe mituser,

Der pn -schreiber hat keinen Unsinn verbreitet. Ich vermute, du denkst an einen bestimmten ehemaligen user, wenn du von "unterschiedlichen Stellen" sprichst. Nein, ich kann dich beruhigen - der ist es nicht. Wie ich bereits geschrieben habe, deckt sich der Inhalt der pn mit meinen ureigensten Recherchen. Der Abgleich unserer Infos hat ergeben, daß wir uns u.a. an gleicher, vertrauenswuerdiger Stelle informiert haben. Ich schlage daher vor, dass jeder Interessierte sich selbst dahin wendet. Die gemachten Angaben im Forum reichen, um an die richtigen Stellen zu gehen. Es gibt da wohl mehrere Moeglichkeiten. Kostet ja nichts, außer einen Anruf, bezw.eine mail. Ich werde unseren gestrengen Admin nicht weiter veraergern, die Parteinahme ist leider nur allzu ersichtlich. Da wir aber hier der Wahrheit keinen Dienst erweisen duerfen, muß es jeder eben einzeln versuchen, sofern er Interesse hat. Umstaendlich, ja. Aber schließlich hat ehemalige userin hier fuer einigen Wirbel gesorgt und etliche andere user in Mißkredit gebracht, was leider lange Zeit gedeckt wurde.

Gruessle vom Gert
PS: Ich werde drauf verzichten pn zu schreiben, die Aussage des Admins war ja nur allzu deutlich. Schade fuer die Wahrheitsfindung, schade fuer die damals Geschaedigten, schade fuer den, wie ich meine, ehrenhaften pn-Schreiber.

isa · Verfasst am: 28 Jan 2010 19:50 Titel:

Gert schreibt:

motzer · Großmeister Anmeldungsdatum: 27.07.2006 Beiträge: 326

Verstösst man eigentlich gegen die Urheberrechtsbestimmungen (und damit gegen die Forenregeln), wenn man ein Eingangsbild einer bekannten ARD-Filmserie als Avatar benutzt? Nur mal so gefragt...

Carolus · Verfasst am: 28 Jan 2010 20:24 Titel:

Isa,

ich kann nicht beurteilen, ob besagte 'Userin' jemand in 'Misskredit' gebracht hat.

Nur .. DAS scheint festzustehen, der 'Tatort-Gert' BRINGT gerade diese 'Userin' in Misskredit. Warum aber Du (und Horst) dem tatenlos zu siehst - vielleicht erklärst Du mir's.
Oder 'Tatort-Gert' möge sich so eindeutig erklären, damit dazu Stellung bezogen werden kann. Oder ist er nur ein kleiner, feiger Heckenschütze?
Carolus

Loreley 61 · Verfasst am: 28 Jan 2010 21:08 Titel:

Ich setze das für Gert ein, (am Telefon diktiert)da er nicht ins Forum kommt. Es steht ständig da, dass die Seite nicht gefunden werden könnte. Warum auch immer. Ich kenne Gert einwenig und weiß, dass er nicht einfach so lügt. Ich selbst werde mich auch wieder etwas rarer machen. LG, Lory

@Adminin Isa,

als Lügner laße ich mich nicht bezeichnen und ziehe mich zurück. Hoffe die "davon" Betroffenen tun es auch. Es macht keinen Sinn gegen Windmühlen zu kämpfen. Schade, wo Sie die Tatsachen doch ebenso kennen. Mein Nick, alles kann gelöscht werden. Danke Lory fürs Einsetzen und das Telefonat.

Letzte Grüße vom Gert

ruthie · Foren-Queen Anmeldungsdatum: 28.07.2006 Beiträge: 2143

Petri Wolle · Großmeister Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 350

ruthie,

die von dir verglichenen Fälle liegen in Nuancen anders.
In dem einen ist die Vergangenheit (auf)geklärt und - so mutmaße ich - nun wirklich jedem Interessierten bekannt.
In dem anderen - "XeditiertX"-Fall - ist die Faktenlage noch weit davon entfernt, als "klarer Fall" bezeichnet werden zu dürfen.
Daher meine ich, dass es vertretbar sein kann, in einem erledigten Fall den Deckel zuklappen zu dürfen.
Ein Strafrichter käme auch nicht auf die Idee, einen abgeurteilten Fall immer wieder auf`s neue auf die Terminsrolle zu setzen.
Irgendwann muss doch einfach mal gut sein.

Admin · Verfasst am: 29 Jan 2010 1:37 Titel:

Hallo ruthie,
ich hatte folgendes geschrieben und dabei die mir wichtig erscheinenden Passagen gefettet:

ruthie · Foren-Queen Anmeldungsdatum: 28.07.2006 Beiträge: 2143

petri wolle,

es geht in beiden faellen um die wahrheit, oder nicht? und somit gibt es fuer mich keinen unterschied, die beiden 'faelle' liegen gleich. so wie im XeditiertX fall hier die 'wahrheit' veroeffentlicht wird, muss das auch in diesem fall erlaubt sein - oder siehst du das anders?

Shocked

waere es erlaubt mit der wahrheit, dann waere dieser fall schon laengst 'abgeschlossen'. das problem liegt also ganz wo anders...

ruthie · Foren-Queen Anmeldungsdatum: 28.07.2006 Beiträge: 2143

hallo horst,

hier wurden keine zwielichtigen wege beschritten, das ganze wurde serioes und legitim erledigt - im gegensatz zu anderen...

warum hast du den beitrag von hypnos geloescht? der erklaerte alles. ich schreibe nichts dazu, weil ich davon ausgehe, dass auch dies geloescht wuerde. warum fragst du mich? du kennst die wahrheit.

lg ruthie

Petri Wolle · Großmeister Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 350

ruthie · Foren-Queen Anmeldungsdatum: 28.07.2006 Beiträge: 2143

Petri Wolle · Großmeister Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 350

"Countomat" sagt mir jetzt gar nichts.
Ansonsten scheint es doch um die Frage zu gehen, ob eine "Theologin" eine Theologin ist. Und das ist geklärt.
Deswegen verstehe ich den Hype nicht.

ulrich · Verfasst am: 29 Jan 2010 9:11 Titel:

Kowalski · Verfasst am: 29 Jan 2010 10:55 Titel:

Die Ex-Userin "vergangenheit?" hat Theologie im Fernstudium abgeschlossen, erwägt eine Promotion und hat mehrere ihr angebotene Pfarrstellen abgelehnt.-

Das Operieren mit Halb- und Unwissen bzw Mutmaßungen tut schon klinisch weh.-

ruthie · Foren-Queen Anmeldungsdatum: 28.07.2006 Beiträge: 2143

hallo petri wolle,

wegen countomat - einfach mal lesen gehen.
wo wurde die Frage, ob eine "Theologin" eine Theologin ist, geklaert?

den hype? oh je, das kannst du nur so unschuldig daherschreiben, weil du mich nicht persoenlich kennst. wuerdest du das, dann wuesstest du, dass es ganz anders aussehen wuerde, wenn ich einen hype veranstalte

Wink

Engelchen · Verfasst am: 29 Jan 2010 11:19 Titel:

Kowalski:

lorenz · Verfasst am: 29 Jan 2010 11:37 Titel:

Ich bin der gleichen Meinung wie

Das ist für mich kalter Kaffee, und zwar koffeinfreier.

gug · Verfasst am: 29 Jan 2010 11:39 Titel:

Ich stimme zu. Es werden ganz verschiedenen Dinge in einen Topf geworfen und im Namen der Gerechtigkeit oder der Wahrheit wird darauf herumgeritten, dass es super anstrengend ist, das Forum zu lesen.

Da es wirklich ganz verschiedenen Dinge sind und das Hinterfragen oft darauf beruht, das nicht richtig gelesen wurde oder mit Halbwissen operiert wird, kann auf diese Weise das Ziel von Wahrheit und Gerechtigkeit nicht erreicht werden.

(allerdings finde ich korrekt, dass es versucht wird, schließlich ist ein Forum ja auch für einen konstruktiven Gedankenaustausch da. Auch mal gewagte Dinge können durchdacht und diskutiert werden. solange der Streit konstruktiv ist, bekommt er von mir 3x ein ja ;-) )

http://quovadisnak.de.vu/

Erster ungelesener Beitrag...